"  LE MONDE N ‘EST PAS UNE MARCHANDISE … MOI NON PLUS » 

La question posée est comment les citoyens peuvent ils répondre, affirmer une politique différente de celle qui suit les directives de l’économie libérale . Comment à travers une économie solidaire , au niveau mondial, arriver à une politique plus humaine, plus saine, plus joyeuse ( et pourquoi pas ?) au niveau local  et national.
L’époque de découragement du citoyen face à la puissance des industries, en particulier  pharmaco- agro-alimentaire, et des financiers internationaux, semble révolue. Un réseau international – tressé , principalement, par des paysans,  des ONG, des scientifiques, des journalistes ( Monde diplomatique, Gardarem lou Larzac , radio locales etc …) – est à même aujourd’hui de créer un contre pouvoir citoyen, dont les premiers signes se sont manifestés à Seattle, Washington,  Prague,  Genève, Millau, Porto Allégré, Nice.
 Ce contre pouvoir naissant a décidé d’adopter certaines des pratiques libérales : les rencontres régulières des participants venant de divers pays pour discuter et prendre des décisions.
Ses victoires ont déjà été un certain recul du FMI sur la dette des pays les plus pauvres, Un recul de Monsanto sur le projet « terminator », un recul aussi de la surface plantée en OGM aux USA, surveillance et dénonciation des expérimentations en plein champ, en France,  à l’insu des habitants .

Ce sont bon nombre des principes économiques, scientifiques , politiques – jusque là présentés comme inébranlables par les organismes internationaux tels l’OCDE, l’OMC, les institutions européennes, le FMI , la BM , le G7etc …. – qui sont remis en question. 

La politique scientifique, à travers une recherche en biologie, et agricole,  exclusivement tournée vers la génétique, en particulier les  OGM, est contestée : 

•  par des scientifiques – Serralini, P Guy 
•  par des paysans : union de la confédération paysanne avec les actions des « sans terres »en Amérique du Sud .ou des paysans pauvres de l’Inde ( en Amérique du  Sud : arrachage de terres ensemencées en OGM, occupation de fermes en particulier d’ une ferme où Monnsanto faisait tranquillement des expérimentations  d’Ogm en plein champs, allant beaucoup plus loin que la loi ne lui permettait. 
• par les consommateurs et différentes ONG.

Le 8 février était plutôt consacré au procès des OGM , en réponse au procès des inculpés  pour détérioration des plants d’OGM.

  Il y eut une conférence sur « OGM et pays en voie de développement »  à laquelle participèrent des ONG, et le CIEPAD.
On y démontra que d’autres solutions existent pour le tiers monde ( cf. les méthodes enseignées par le CIEPAD aux paysans d’Afrique pour diminuer les besoins d’arrosage, de fertilisation de la terre), que résoudre la faim dans le monde était plus un argument de vente adressé aux pays du nord  afin que ces derniers achètent des OGM que de soucis altruistes et humanitaires des industries internationales.( 5% de la recherche mondiale se fait pour des OGM à destination des pays du Sud.) ,  que les Organismes Génétiquement Modifiés ne sont de toutes façons pas gérables – avec les risques qui leur sont inhérents – dans le tiers monde. 
Le Sud a , entre autres, d’immenses problèmes de stockages et de transport, immenses par rapport au très faible gain de productivité par manipulation génétique. Certaines plantes – le coton – n’ont rien gagné en terme de productivité pour beaucoup de risques. 
La prise de brevet sur des plantes médicinales locales rend les marchés locaux dépendant des industries multinationales alors que les populations étaient autonomes pour un produit qu’elles avaient elles même reconnu, en particulier dans ses propriétés médicinales ou nutritives ; par exemple un medicament utilisé depuis des siècles par les indiens va être breveté par Novartis puis légalement revendu  à ces mêmes indiens avec interdiction de le cueillir et de l’utiliser pour leur propre compte !
Si les manipulations sont efficaces on espère produire dans les pays du nord une grande partie des matières premières , qui sont la seule richesse ( en terme de marché ) des pays du Sud.
L’agriculture intensive et d'’exportation vers les pays du nord voulue actuellement par les instances économiques internationales, pourrait être remplacée avec le plus grand profit par des cultures vivrières et un protectionnisme à l’importation, ce qui est évidemment refusé par le nord.
 

Une autre conférence porta sur OGM et recherche publique. Le débat tourna autour du rôle opposé, ou  au final identique, des recherches privée ou publique..
 Le CIRAD financé par l’état produit - il une recherche plus fondamentale, plus pure  , plus indépendante , différente enfin de la recherche privée?
C’est aux serres du CIRAD, où poussaient des plants d’OGM juste avant qu’ils ne soient repiquées en pleine terre, que s’en sont pris les paysans en juin 99 dans la région de Montpellier.
Il est reproché à la recherche, quelqu’elle soit, de ne rien connaître à l’écologie, à la vie des plantes et particulièrement aux plantes sauvages,  de ne pas connaître suffisamment les risques de dissémination en plein champ.( critique faite par des scientifiques de l’INRA du CRII gen, du CIRAD entre autre )
L’impact  sur le génome total de la plante non plus n’est pas connu, pas étudié, pas pris en compte. 
Si les brevets sont interdits et si les études d’impact des OGM sont menées réellement à terme les crédits privés et la recherche sur les OGM s’effondre car elle n’est plus rentable !
On a aussi critiqué les arguments fallacieux tels que l’affirmation : si les plantes deviennent résistantes aux insectes on aura besoin de moins d’insecticide, au contraire il risque de se créer plus vite des résistances chez les insectes, on ne sait pas dans quelle partie de la plante va s’accumuler l’insecticide et donc ce qu’il va se passer avec les bactéries du sol qui sont active pour la puissance du bacille insecticide.
La consommation d’herbicide par les agriculteurs utilisant les OGM a en fait énormément augmenté. 
La recherche ( publique ou privée ) cherche en vue d’une agriculture de plus en plus intensive, elle ne cherche pas d’autres solutions.

Vendredi 16, on pouvait entendre  une conférence – bilan sur le  Forum Social Mondial de Porto 
Allégré ( Brésil) qui s’est tenu  aux mêmes dates que le Forum Economique Mondial à Davos. ( économie libérale)
Le FSM de Porto Allégré a rassemblé aussi quelques dizaines de milliers de personne des pays du Nord et du Sud (  surtout Amérique du Sud et Inde on espère que l’Afrique et l’ Asie seront encore plus présents aux prochains rendez vous).

Ce devait être un forum de discussion et non encore de prise de décision.
De nouvelles rencontres sont prévues, entre autres à Gènes en juin 2001, pendant la réunion du G7, et en avril 2001 pour une journée anti OGM.

Au total pour les militants , et tous les citoyens  présents  il s’agissait de faire le lien entre biotechnologie et libéralisme, de démystifier l’aspect humanitaire des industries Agro- médico- alimentaire,  et leur « réalité » inévitable. 
                                                         

Petit glossaire :

FMI :  Fond Monétaire International. Créé en 1944, il est un des acteurs les plus puissant de l’économie mondiale. Il prête de l’argent aux pays qui en ont... 
ATTAC  ONG propageant l’idée d’une taxe (Tobin = l’économiste qui en a eu l’idée) sur transferts internationaux de capitaux, et destinée à être mise à la disposition des pays pour faire disparaître l’extrème pauvreté.
BM :  Banque Mondiale, anciennemant BIRD qui devait financer la reconstruction de l’Europe en canalisant lrs fonds Américain vers l’Europe
Monsanto, Novartis   :  groupes multinationaux   agro-alimentaires et pharmaceutiques investissant dans les Biotechnologies.
OMC  organisation mondiale du commrece.

Terminator : Nom ironique donné à un projet de Mosanto qui se proposait de mettre sur le marché des plantes hybrides et stériles obligeant sous contrat les paysans à racheter les semences chaques années.
 

PUBLICITE