Le CHICHOIS N°51 - VERSION PAPIER - www.regionsud.com
Le Journal d'Information de Sète et du Bassin de Thau sur le Net.

OPIS Conception et hébergement sites internet Séte : 04 67 53 24 59
Pour imprimer ce journal cliquez sur "Imprimer"
dans le menu Fichier ou dans la barre d'outil de votre navigateur.
Sortie: 02/ 12 / 2002. Prochaine parution: 16 / 12 / 2002
_____________________________________________________

SCOOP

________________________________________________________

EDITORIAL

En Français et en résumé ces données montrent que ce tanker sous drapeau des bahamas et prpriété d'une société Grecque a été controlé pour la dernière fois le 25-06-1999 par l'US Coast Guard. Qu'a t-il fait depuis 1999, a t-il été abandonné dans un coin à rouiller ou a t-il continué à naviguer sans d'autres contrôles ? Les informations données par le Bureau Véritas du 19-07-2001 sont aussi interessantes comme le montre le crédo de cette société de contrôle et d'habilitation " La mission de Bureau Veritas est d'assister ses clients dans le management Qualité, Sécurité, Santé et Environnement (QSE), de leurs Actifs, Projets, Produits et Systèmes apportant ainsi de la valeur économique par la maîtrise des risques et l'amélioration des performances. "

L'expérience du Prestige doit pousser les gouvernements à bannir ces navires poubelles de nos mers. Nous ne pouvons en aucun cas nous permettre d'attendre 13 années de plus. En effet, selon les règlements internationaux, les pétroliers à simple coque sont encore autorisés à naviguer sur tous les océans du globe jusqu'en 2015, date à laquelle une interdiction totale entrera en vigueur.

Pétroliers … quelques chiffres... La flotte mondiale compte 3760 navires de plus de 5000 tonnes, dédiés au transport de produits pétroliers (pétrole brut ou hydrocarbures issues de la distillation). 1625 navires, soit 43 % de cette flotte, sont d'ors et déjà équipés d'une double coque. Ces navires à double coque représentent une capacité de chargement de 150 million de tonnes. Tous les pétroliers de plus de 5000 tonnes qui seront construits à partir de janvier 2003 devront être conçus sur le modèle "double coque". Attention cependant la double coque ne constitue en rien une garantie systématique contre les accidents. Un double coque mal entretenu est aussi dangereux qu'un navire simple coque mal entretenu ! En fonction de différents critères - notamment leur date de construction - les navires à simple coque devront être progressivement éliminés à partir de 2005. En 2015 plus aucun pétrolier à simple coque ne pourra prendre la mer. Au début de l'année 2002, environ 13% des pétroliers étaient âgés de 25 ans ou plus. La plupart de ces navires anciens sont des simples coques.Intertanko, l'association professionnel des gestionnaires de pétroliers, considère que ce taux devrait être très prochainement de 9 % du fait de la construction récente de nouveaux pétroliers et de l'élimination (ou du naufrage ! !) des plus anciens.

Louis Ernesto / source Greenpeace

Sciences

Montpellier choisi le principe de méthanisation afin de traiter leurs ordures ménagères.

" La nature ne fait pas de déchets, c’est l’homme qui les invente " Paul Connett

La méthanisation contrôlée est une technique en faveur aux Etats-Unis, au Japon et en Suède sur une centaine de décharges en exploitation. "Cette technique transforme la décharge en un véritable réacteur biologique. Elle permet de récupérer presque tout le biogaz sous forme de chaleur ou d'électricité et surtout de stabiliser les déchets en moins de dix ans au lieu de vingt-cinq à quarante ans par l'enfouissement conventionnel." Ce gain de temps est capital du point de vue des coûts, l'exploitant étant tenu de surveiller le site d'enfouissement jusqu'à son retour à l'état naturel. Il est également important du point de vue foncier.

Une alvéole de 5 000 m2 peut contenir environ 25 000 tonnes d'ordures ménagères. Si la totalité des ordures ménagères produites en France (20 à 30 millions de tonnes par an) étaient enfouies selon le principe de la méthanisation contrôlée, les décharges en cours d'exploitation ou en voie de retour à l'état naturel n'occuperaient jamais plus de 5 000 hectares.

En méthanisation contrôlée, les ordures ménagères sont broyées après avoir été triées et débarrassées de leur contenu recyclable. Elles sont ensuite enfouies dans une alvéole étanche conforme aux réglementations actuelles. L'exploitant équipe l'alvéole de drains pour la récupération du biogaz ainsi que de tuyaux percés pour la fermentation ultérieure.

L'alvéole une fois pleine d'ordures est recouverte d'une géomembrane textile imperméable qui la met à l'abri de l'air et des eaux de ruissellement. L'exploitant fait alors circuler en boucle, à l'intérieur de l'alvéole, par les tuyaux percés, une eau chargée en bactéries. Ce liquide nutritif est d'abord chauffé aux environs de 50°C, ce qui a pour effet de faire démarrer la fermentation. Ensuite, les bactéries l'entretiennent d'elles-mêmes pendant quelques années, jusqu'à épuisement de la matière organique. "Cette technique nous permet de récupérer le biogaz plus vite et plus complètement. Nous en attendons des économies importantes sur le suivi des décharges jusqu'à leur retour à l'état naturel."

La méthanisation des biodéchets est courante en Allemagne, aux Pays-Bas, en Belgique, etc..

La méthanisation des boues est assurée par un digesteur primaire de 2 300m3 à 35°c et un digesteur secondaire de 1 800m3. La réserve de gaz a une capacité de 400m3. La méthanisation assure le chauffage par 3 générateurs à air chaud et des réseaux de distribution de l'air chaud. • montant des investissements : 415 000 F HT • montant des économies générées sur le chauffage : 143 000 FTTC/an Source Rhonalpenenergie

Quoi faire de nos ordures ?

Le problèmes des incinérateurs d'ordures ménagères. Les rejets : en plus des très toxiques dioxines les incinérateurs rejettent dans l'atmosphère plus de 2000 molécules nouvelles (créées par la combustion de déchets en mélange) dont on ignore les caractéristiques et la toxicité. Pour celles que l'on connaît, hélas, le tableau n'est guère brillant : la dioxine, puissant dérégulateur hormonal, cancérogène à doses infimes(1), les métaux lourds, le plomb, le cadmium, les acides, toutes ces substances sont connues comme extrêmement toxiques. L'application du principe de précaution, reconu par le Conseil d'Etat dans le dossier des cultures génétiquement modifiées (maïs transgénique), impose donc un moratoire sur la construction de nouveaux incinérateurs. (1) entre 1800 et 5000 cancers par an en France imputables à la dioxine. Source : Comité de Prévention et de Précaution (dépendant du Ministère de l'Environnement) 3 avril 1998. Les résidus de l'incinération représentent 35% en poids des tonnages brûlés. Les REFIOM et les mâchefers doivent être déposés en CSDU de classe 1 et 2 respectivement. L'incinération ne supprime pas les décharges, elle concentre et crée de nouveaux toxiques.

Les solutions basiques . Le tri sélectif des déchets permet de recycler plus de 60% de la poubelle. Il faut bien sûr proposer une méthode satisfaisante de tri sélectif aux citoyens et leur donner les moyens matériels de trier. Ce qui est rarement le cas. Un tri sélectif efficace repose sur trois types de collecte : la collecte «porte-à-porte» sélective (fermentescibles, recyclables, autres), les conteneurs de proximité pour le verre, les papiers-cartons, les emballages, et enfin les déchetteries pour les encombrants et déchets de jardin, plus des collectes spécifiques pour les toxiques (c'est d'ailleurs celà qui est prioritaire).

En ce qui concerne la ville de Sète ces centres de tri sont disponibles un peu partout dans la ville mais relativement peu utilisés par les habitants. Dans le style moi je vis bien et mes enfants se démerderont avec mes cochonneries !

C.D / source André Larané / Assoc. Gard

______________________________________________

LE COURRIER DES CHICHOINAUTES

lectrices, lecteurs et internautes de tous horizons...

Passer à l'écriture. Bon défouloir et mise au net de vos pensées. Envoyez nous vos articles, nouvelles ou reflexions nous vous publierons dans ce CHICHOIS Ecrivez nous pour publier vos articles --------<> info@regionsud.com

_____________________________________________________

SOCIETE

Economie rationnelle , société rationnelle. Est ce bien de nous dont il s’agit ? 

Ils en ont plein la bouche, les économistes, les philosophes, les politiques, de ce mot « rationnel » dont ils qualifient notre mode de production et le mode de répartition des biens, c’est à dire l’économie productiviste capitaliste, et bien sûr aussi technique et science. A tel point que l’on se sent franchement coupable du péché d’obscurantisme, d’irrationalisme lorsque l’on renâcle un tant soit peu, pourtant on est pas encore arrivé au port et il nous faudra le souffle de bien des conflits, la dérive de beaucoup de débats avant de prendre la pleine mer. 

       Au jeu de la pioche dans l’actualité qu’avons nous trouvé ces derniers jours ? 
-- En Argentine la famine a enlevé ses premières victimes - des enfants - et des millions de gens sont sous alimentés, pourtant ....la production de céréales permettrait de nourrir 300 millions de personnes et les Argentins ne sont que 37 millions ! Pourtant les Argentins avaient tout bien fait comme il faut, ils avaient suivi les conseils rationnels du FMI pour diriger leur économie, ils avaient rejeté l’obscurantisme pour choisir la science et les techniques de pointe ( OGM ). Alors ? Il paraît que c’est normal, une histoire de cycle économique, la prochaine fois ca ira mieux ! 

-- En Bretagne les paysans étaient pourtant productivistes en diable, donc rationnels, modernes, suréquipés façon techno, ils n’étaient pas trop regardant sur la pollution ( peut être pensaient ils que ce n’est que sornettes et que de toute façon la technique moderne saurait un jour résoudre ce petit problème, ou ils ne voyaient pas comment faire autrement), pourtant un grand nombre d’entre eux ne pourront pas survivre : surproduction, mauvaise qualité, concurrence avec le Brésil dont la technicité est égale mais la main d’œuvre beaucoup moins cher. 

-- L’embrouillamini d’autorisation, d’interdiction, de moratoire, de déclarations péremptoires sur la sécurité des OGM et sur l’impossibilité de retour en arrière (Monsanto dixit), de débat citoyen sur fond d’autorisation de mise sur le marché sans concertation des consommateurs ni des paysans, d’étiquetage toujours reporté et toujours erroné ( il est convenu aujourd’hui qu’il ne peut plus y avoir, dans l’agriculture conventionnelle mais aussi dans un proche avenir en « bio » également, d’aliment réellement sans OGM et l’obligation d’étiqueter n’est effective qu’au dessus d’1% et encore les contrôles laissent ils passer beaucoup de contaminations : cf. les tests de la revue « que choisir » du printemps 2002 ).
Qu’ont fait les contestataires, dont J. Bové, R. Riesel et un petit nombre de scientifiques sinon permettre qu’un minimum de débat démocratique - donc de raison - ait lieu ? Alors pourquoi 14 mois de prison ferme ?

 -- Déchets radio actifs ( qui hypothèquent la vie pour des millions d’années à venir). 
Des centaines de milliers de tonnes de farines animales dont on ne sait que faire mais qui sont très polluantes ( ESB). Déchets ménagés en quantités astronomiques ( plastiques indégradables, métaux lourds, dioxine, etc..) qui s’accumulent en attendant une éventuelle solution. Déchets agricoles et industriels qui polluent les rivières et les nappes phréatiques ( malformations, en particulier, de l’appareil reproducteur, chez les poissons.) Déchets métalliques en orbite autour de la terre. Transformer la terre et le ciel en poubelle, est ce bien raisonnable ? Est ce indispensable ?

-- Les marées noires, en proportion exacte de la recherche de profit, est ce rationnel parce que justement ce profit est maximum ? Est ce un signe d’un espace de liberté que les états, régulateur du droit maritime, ne peuvent y mettre leur nez de façon efficace ( toutefois il faut noter que le nombre de naufrages a tendance à diminuer ces dernières années).

-- La raison technicienne au service des armes de plus en plus meurtrières ( nucléaire, chimique, bactériologique) alors que le règlement et la prévention des conflits ne semble pas faire de progrès à l’échelle mondiale, est ce que cela sert une finalité rationnelle ?. Les armes sont fabriquées ; aussi, pour être vendues et les plus fidèles acheteurs ne sont ils pas les « états voyous » ? 

-- Prenons un exemple local qui peut paraître dérisoire, l’entretien du jardin du château d’eau dans notre bonne ville de Sète, mais qui est pourtant typique d’une modernité irrationnelle. Le ramassage des feuilles mortes au râteau a laissé sa place à de très rationnelles machines motorisées qui soufflent sur les feuilles tout en dégageant des vapeurs d’essence et autres pollutions notamment sonore. Ce qui devient un gag digne de J.Tati lorsqu’il a plu, les feuilles sont alors trop lourdes pour être soufflées et il faut s’y reprendre à dix fois pour déplacer une seule feuille. Gag aussi la taille des buissons à la tronçonneuse, les brindilles étant trop souples se rient de la machine et l’opération s’éternise. Est ce aussi très raisonnable ? 

Mettre en prison des contestataires, alors que c’est grâce à leur ténacité, leur curiosité, leur audace même, qu’un minimum de débat a pu s’instaurer, est aberrant. Sur toutes ces questions et bien d’autres les contestataires - dits obscurantistes - ont mis le doigt, avant les autres. La Raison n’a pas peur de se remettre en question, bien au contraire c’est là ce qui la fait avancer, son moteur non polluant. Débattre pour ne pas avoir à combattre, Le débat est toujours contradictoire, est ce que notre rationalité est suffisament forte pour s’y soumettre ? est ce que nos économies très compétitives ont le temps d’attendre ?  

Géronime Glasgow