A propos du plus petit clone , ou pourquoi on peut confondre le bidouillage de six cellules et un être humain. 

Pourquoi la science est elle si difficilement critiquable et donc contrôlable ? Au temps des progrès explosifs de la science, au cours du 20ème siècle. l'humanité a démontré qu'elle pouvait être plus bestiale que les animaux. Pour ce qui est de la cruauté, de l'avidité, elle ne s'est sans doute pas améliorée depuis le début de son histoire, sauf en parole peut être. 
Cette fameuse raison parée de tous les mérites, qui caractérise l'essence de l'homme, où la voit - on agir dans les affaires humaines ? On n'ose plus dire en politique, ni dans la conduite individuelle, dans la religion elle n'a pas sa place, aussi ne reste - il que la science et la technologie où on la trouverait à l'état pur. Si la science et la technique ne se montraient plus inattaquables, que resterait - il de la souveraineté - par la raison - de l'homme sur le monde ? Que resterait il de notre fierté, de notre assurance, de notre confiance en nous même ? Où trouverait on protection et auto - justification ? 
Si même la science peut être mêlée d'inconscience, d'orgueil, d'avidité, de déraison en fin de compte, cela ne met - il pas en péril notre représentation de l'homme blanc occidental à l'extrême pointe de la pyramide des vivants ? Ne prenons qu'un seul exemple : à l'époque nazie, 2 prix Nobel ( Lénard et Stark) se sont opposés à la relativité arguant qu'elle était juive. On pourrait rétorquer que la science impartiale a fini par retrouver sa route et son objectivité, et peut être peut - on espérer qu'elle le fera aussi à propos d'autres sujets au 21ème siècle. En effet, un certain nombre de chercheurs réputés mettent en garde contre les entreprises du génie génétique telles qu'elles sont aujourd'hui ou contre la pollution et la détérioration des terres, résultats du progrès technique. La Science retrouvera peut être son objectivité face au grand bluff des progrès - promis - du génie génétique comme le montre la publicité outrageuse faite au " premier clonage d'un être humain " alors qu'il s'agit d'une simple expérience dont la technique et la théorie n'ont absolument rien de neuf et qui a conduit à six malheureuses cellules - alors que l'on sait déjà dans toutes les espèces de mammifères que ces tous premiers stades se développent facilement et que les choses se compliquent furieusement dès le stade suivant de multiplication cellulaire ! Donc rien de neuf, mais tous les journaux - particulièrement ceux de droite - se croient autorisés à célébrer la " chute du plus grand des tabous " et à aligner le nombre de milliards de dollars promis à ceux qui sauront miser sur un progrès immédiatement monnayable. 

A vouloir que la technicité occidentale soit en bloc toute bonne et parfaite pour tous les hommes de la planète, pour l'évolution de la vie elle même, à refuser toute critique, tout autre point de vue, ne prend on pas le risque d'une catastrophe aussi grande que l'entreprise technicienne elle même.
Faire un parallèle entre la raison ( très faillible) à l'œuvre dans la conduite des hommes et celle qui rend possible la science (c'est la même raison), ne nous rend il pas plus fragile, insupportablement fragile ? A tel point que nous refusons d'envisager la moindre critique. 

L'entreprise philosophique, elle aussi basée sur la toute puissante raison universelle, se trouve menacée, tout du moins est ce ainsi que l'on peut envisager le parti pris scientiste de bon nombre de philosophe - d'ailleurs sans formation scientifique. La difficulté du problème est que la raison à l'œuvre dans la science est, aussi, merveilleuse, si l'on ose dire. Technique et science révèlent aussi une maîtrise donc une compréhension du monde, de la vie, des processus qui les soutiennent, ils forcent l'admiration. Aussi raison, science et technique ne peuvent être purement et simplement répudiés, mais doivent être discutés, comme toute production humaine mettant en jeu l'humanité et toute vie. 
Cependant, Science et technique sont devenus notre utopie, nos lendemains qui chantent, et l'on sait que lorsqu'un rêve de meilleur des mondes se cristallise pour advenir au monde plus aucune remise en question n'est possible, l'utopie est tyrannique - et triste, moche et inhumaine - autant chez les philosophes que les scientifiques ou les politiques.
De plus tout avis devra être émis par les seuls experts ou les élus de la nation, toute autre prise de parole et surtout toute action est du domaine du terrorisme ainsi que le disent D.Lecourt (philosophe des sciences) et son copain du Medef dans un article commun du journal le Monde. 

PUBLICITE