Plus fort que les Raéliens , on n’ose y croire, les académiciens........ 

        Les Raéliens ont voulu bluffer tout le monde, même les scientifiques, et ils y sont parvenus un temps. En tout cas ils ont montré que c’était ( le clonage humain) de l’ordre du plausible, révélant par la même occasion les doutes des scientifiques sur leur pouvoir et sur leurs motivations éthiques, sur l’imprévisibilité des résultats et conséquences des technique actuelles. 
       Les académiciens, qui ont ils voulu étourdir d’affirmations aucunement démontrées ? Qu’ont ils voulu influencer ? ....Peut être bien la levée du moratoire sur la culture et la commercialisation des OGM, peut être l’élargissement des autorisations d’essais OGM en pein champ ? Ca tombe pil-poil coté calendrier ( décision à l’automne de la levée du moratoire, pression dans ce sens de la part de l’OMC ). Toujours est il que le rapport de l’académie de Médecine N’ EXISTE PAS....pas plus qu’Eve - le clone de Clonaid, la start up en génétique de B.Boisselier et de son Gourou Raél. Ce n’est pas croyable, hein ? Le rapport c’était juste un bluff, une enveloppe vide avec une introduction prévoyant une alléchante controverse scientifique, bien rigoureuse et presque exhaustive quant à la problématique des techniques culturales actuelles, une lénifiante profession de foi quant aux bienfaits des OGM pour les populations pauvres, quelques têtes de chapitre, et une conclusion dithyrambique. C’est strictement tout !  Pas de contenu, pas de confrontation scientifique ! que du vent, mais soufflant dans le bon sens pour les multinationales. 
Pas de contenu. Pas de rapport de l’académie de Médecine ..Et pourtant tous les médias y sont allés citant la conclusion à tort et à travers :« le mode d’obtention des OGM ne présente aucun danger », « les bénéfices compensent largement les risques ». Surtout si on n’a pas étudié les risques ! L’académie a elle même produit de nombreux communiqués pour faire connaître ses « conclusions »...... Ca pourrait être drôle, mais est ce que ça l’est ? 
Il ne faut pas renoncer, pourtant, à récolter quelques miettes d’objectivité et de pertinence dans la présentation des faits relevant de la science et de la technique, même s’il faut attendre presque 30 ans ! Ainsi l’IRSN ( institut de radio protection et sûreté nucléaire) vient juste de publier la carte de la pollution du territoire Français celle qui était niée officiellement - depuis1986 ! 

         Il peut être intéressant, quand on se sent mal, de savoir si l’on est paranoïaque ou persécuté. Non ? Pour tenter de démêler le paquet de noeuds allons voir les nouveautés au rayon OGM 

RIEN NE BOUGE .
-- De 1997  où l’étiquetage avait été déclaré obligatoire à 2003 : l’accord Européen n’est pas encore signé. 
-- Depuis des années, et jusque aujourd’hui, la transparence sur les essais en plein champ des dernières constructions du génie génétique n’est absolument pas respectée ( cf. l’enquête sur le site internet des Amis de la Terre.) 
-- La composition de la commission du génie biomoléculaire est toujours contestée (en particulier manque d’écologues, de toxicologues, de malherbologue) mais elle est restée  presque identique à elle même depuis sa création. Cette commission, composée en grande partie de biologistes moléculaires n’ayant pas de connaissance sur l’environnement des plantes, sur leur vie hors du laboratoire, délivre les autorisations pour les OGM. 

TOUT ARRIVE..........et des fois vaudrait mieux pas. 
Les prédictions les plus pessimistes - dissémination, pollution génétique, propagation de résistance chez les nuisibles, création de nouveaux toxiques, d’allergènes, transfert de gènes ou partie de gène entre bactéries, entre un virus et son hôte, entre ADN végétal et bactéries de l’intestin humain, impossibilité absolue d’avoir aujourd’hui une filière à 0% d’OGM, mélange dans du colza alimentaire de gènes modifiés pour produire des molécules pharmaceutiques ou industrielles - ne sont  pas des cauchemars, mais des réalités déjà arrivées et qui ne sont donc plus des risques ( on peut se contenter de ça ?). Ces minicatastrophes, comment ne pourraient elles pas se déclencher en chaîne si les surfaces cultivées avec des OGM se multiplient ; Tout arrive même le pire et l’improbable : du maïs génétiquement modifié pour produire un contraceptif ! ( cf. le détail de ces informations et leur source sur le site GENTECH NEW 64.) 

ET LA DEMOCRATIE ?
Les débats scientifiques s’ils incluent de simples citoyens ou des scientifiques contestataires deviennent de «  triviales discussions d’opinion », dont il faudra instruire les participants ignorants grâce à des experts scientifiques - très souvent salariés des multinationales de l’agro-alimentaire.  Les Européens, en particulier, n’en veulent pas, alors les Monsanto et autres Dupont veulent les écouler dans le tiers monde, qui , bien que famélique, n’en veut pas non plus ! ( ainsi la Zambie, Zimbabbwee, Nicaragua, Brésil, Corée du Sud, Vézuela etc....). 
Une grande association de consommateurs aux USA (Associattion proOGM pourtant ) demande des mesures de précaution : 
1- Le Congrès devrait donner au Ministère les moyens légaux pour pouvoir procéder à l'examen obligatoire et l'évaluation des risques avant l'autorisation de plantes transgéniques, y compris la possibilité légale d'exiger toute donnée jugée nécessaire pour mener à bien une analyse approfondie de la sécurité des aliments. 
2- Le Ministère devrait mettre au point avec précision, des normes de sécurité et des protocoles pour les tests. 
3- Le Ministère devrait exiger des industriels qu'ils ne présentent pas des résumés mais des dossiers complets sur les méthodes de test, les résultats actuels des tests de sécurité ainsi que les analyses statistiques de ces données. 
4 Le Ministère devrait mettre en place un procéssus d'autorisation qui soit transparent et permette au public de s'exprimer sur les dossiers. 
5 Le Ministère devrait rédiger et mettre à disposition du public des évaluations détaillées des plantes transgéniques commercialisées. 
6 Le Ministère devrait reévaluer l'inocuité de plantes transgéniques commercialisées si de nouvelles inquiétudes apparaissaient ou si de nouveaux tests sont disponibles. 
        L'énorme potentiel dont on pourra bénéficier des OGM alimentaires et agricoles ne se réalisera pleinement que si le système réglementaire du Ministère est amélioré substantiellement » conclue l’association. 

QUELQUES SORTIES, peut être. 
   Les Allemands sont passés de 20 à 0% de cultures alimentaires plantées en OGM. Le Tessin Suisse refuse les essais OGM. Plus d’un millier de maires en France également. 
   Avec une sélection conventionnelle des chercheurs ont « fabriqué » deux plantes très riches en vit A dont un millet. Pour compenser cette carence vitaminique - et d’autres - il faut revenir surtout au petit maraîchage vivrier sur une partie des terres arables.  
  L’Ethiopie accroît sa production alimentaire - une partie de la population souffre encore de famine, pourtant, mais par manque d’infrastructure dont les transports, et par manque d’argent car il n’y a pas d’emplois industriels. Autosuffisance atteinte avec des moyens traditionnels. 
 
  géronime Glasgow

PUBLICITE