Statistiques : Quelques données
---- Rapporté dans le BMJ ( Journal Médical Anglais : très crédible). Différence d'incidence du cancer du sein entre Américaine et Congolaise : 8/1, 
Les Américaines développent huit fois plus de cancer du sein que les congolaises, le BMJ met en cause la suralimentation américaine responsable d' une surproduction hormonale. 
---- OMS (organisation mondiale de la santé) : 

Mortalité tout âge et toute cause confondue, exprimé en taux pour: 100 000 habitants :
	FEMMES	HOMMES
USA ( 1997)	849	880,8
Cuba (1996 )	665	790
Espérance de vie homme femme
USA	78	72
Argentine	77	69
Costa Rica	77	73
Cuba	77	73

Comme quoi l'infrastructure médicale et la hauteur des revenus ne sont pas directement corrélés avec l'espérance de vie .

LES BEBES ET LE PROGRES Le plus grand progrès en santé a très certainement été de diminuer la mortalité infantile et également la mortalité des femmes durant la grossesse et en couche. 
La médecine néonatale est née au 19ème siècle.
Les pionniers à la fin du 18ème siècle ont commencé à observer, peser et mesurer taille et température des nouveaux nés, puis à prendre en compte certains de ces paramètres sur lesquels ils pouvaient agir, en particulier la température ( mise au point, en tâtonnant, des couveuses), l'alimentation ( allaitement au sein,) le repos au dernier trimestre de la grossesse, le risque de contagion .
" Contagion " au sens , actuel, de contagion microbienne est un anachronisme, puisque son inventeur ou découvreur Pasteur a exposé et mis en pratique ses thèses dans la deuxième partie du 19ème siècle.
Les antibiotiques n'existaient pas encore au 19ème siècle et encore moins au 18ème. 
Les méthodes des hygiénistes étaient le seul recours, globalement elles visaient à faire circuler eau et air pour " assainir " les habitations, les villes , mais ces mesures étaient trop nombreuses et dispersées dans toutes les directions, Pasteur va leur donner une cible : le microbe et ses points de passage obligatoire.
Les éléments de pronostics péjoratifs pour la survie de ces bébés " débiles " étaient un faible poids de naissance - inférieur à 2kg500 et une température au dessous de 32°.
En conjuguant les mesures d'hygiène : repos de la mère au dernier trimestre pour que le bébé prennent plus de poids, allaitement au sein, couveuse et isolement des nouveaux nés pouvant être contagieux, on atteint dès la fin du 19ème siècle une survie inespérée des bébés dont le poids de naissance est inférieur à 2,5kg : 93% de survivants en 1900., alors qu'au début du siècle précédent les petits poids à la naissance et dont la température était basse n'avaient qu'un infime chance de survie ( 1 ou 2%).
Depuis, des techniques modernes ont permis de sauver de grands prématurés mais avec, souvent, d'importants risques de séquelles neurologiques, on peut se demander si on ne risque pas de basculer dans l'acharnement thérapeutique. 
Voulant exporter ces techniques ( les couveuses) vers le tiers monde, on s'est heurté aux manques de moyens : il y avait beaucoup plus de prématurés que de couveuses, on fut donc obligés -par chance - de se tourner vers les méthodes locales de portage à même la peau, façon kangourou, des prématurés. Les bébés sont littéralement " scotchés " sur l'un ou l'autre parent dans toutes leurs activités, jusqu'à ce que le bébé ait atteint un poids et une maturation suffisants . Cette technique simple et peu coûteuse vaut mieux que les couveuses dans la plus part des cas. La survie physique et le développement psychique des bébés est meilleur. 
Heureusement qu'ils ( certains scientifiques) n'ont pas posé un brevet sur les " kangourous ou autre bande pour attacher corps à corps les nouveaux nés à leur parents - méthode inventée par les indiens. 

C'est là un bon exemple des " échanges réciproques " Nord / Sud : les hygiennistes et Pasteur pour contrer les risques de contagion / portage et maturation des bébés par les Indiens.

A l'opposé , l'aide humanitaire " classique " exporte ses techniques, ses techniciens, ses surplus alimentaires sans échange, sans reconnaissance de l'Autre.
R. Brauman, président durant 12 ans, de " Médecins sans frontière " s'interroge sur cette médecine humanitaire, qui tend à aboutir - comme toute la médecine occidentale à " un accord trop parfait entre la bienséance et la science, entre normes sociales et vérité objective coïncidant avec des profits commerciaux gigantesques " . Un autre membre de MSF dénonce " l'aveuglement plein de bons sentiments …. Et la " naïveté criminelle des gentils membres du club caritatif " 
L'échange réciproque sous entend d'accepter l'apport de l'autre, de reconnaître son savoir, ses techniques, ses solutions. Ce qui rendrait plus difficile le vol de ses remèdes végétaux en posant des brevets sur des plantes locales utilisées depuis des millénaires … et qu'ils devront bientôt payer pour en avoir l'usage ! !Les occidentaux ayant acquis le " brevet d'invention " de la plante et du remède. 

SCIENCES ET SOCIETE

L'APPEL DE HEIDELBERG

La science est neutre, ni bonne ni mauvaise, dit on .. Parfois on dit aussi qu'elle sert le bonheur de l'homme, qu'elle lui nomme son bonheur et son destin le plus haut.
Pourtant parmi les choses qui irritent, qui gênent notre béate admiration et notre confiance totale est le lien évident avec le pouvoir. Pouvoir économique, pouvoir politique, idéologie mercantile. 

16 années après la tragédie de Bhopal, qui a coûté la vie à plusieurs milliers de personnes, la compagnie industrielle, productrice de pesticides, responsable d'une fuite de gaz mortelle n'est toujours pas passée en procès ! 
Ce pesticide était destiné aux agriculteurs Indien.

L'usine n'étant pas rentable il a fallut rogner les coûts de production en commençant par la sécurité. 
Les industriels ont payé en argent - pour ne pas passer en jugement - mais de toute évidence cet argent n'est pas allé aux familles de victimes.

Alors dira t -on ce n'est pas de la faute de la science, pas plus qu'Hiroshima ni Tchernobyl, etc.. Pourtant si on relit l'appel de Heidelbeerg, écrit en 1992 par 254 scientifiques dont 52 prix Nobel pour être présenté à la conférence de Rio sur l'environnement , on n'en est plus si sûre : " Nous nous inquiétons d'assister à l'émergence d'une idéologie irrationnelle qui s'oppose au progrès scientifique et industriel et nuit au développement économique et social…. Les plus grands maux qui menacent notre planete sont l'ignorance et l'oppression et non pas la science, la technologie et l'industrie dont les instruments, dans la mesure ou ils sont gérés de façon adéquate, sont des outils indispensables qui permettront à l'humanité de venir à bout , par elle même et pour elle même, de fléaux tels que la surpopulation, la faim et les pandémies " 
Voilà qui a au moins le mérite d'être clair, quoiqu'on se demande où et pourquoi il y a ou non gestion adéquate , ou adéquate à quoi ? C'est justement ce qui s'est passé à Bhopal ou à tchernobyl les hommes n'étaient que des hommes pas encore tout à fait adéquats à la technologie, et dont l'espoir en une forte rentabilité est le seul crédo ( cf. la vache folle).
On remarque dans ce texte le coté : toute critique ne peut être qu'irrationnelle, l'avenir est l'affaire des scientifiques , ils s'en occupent , on ne vous demande que d'être confiant .
On prend note de l'affirmation que science - technique et industrie sont, indissolublement , liés tressés, soudés.

Le 15 mars a été rendu le verdict à l'encontre de J.Bové, pour arrachage, en compagnie de paysans Indiens de quelques OGM , " prison  et amende… Les conséquences de cette action ont été évidemment beaucoup plus graves que les centaines de milliers de morts de Bhopal, Tchernobyl ou Hiroshima ! !
Ces paysans pensaient qu'il était prématuré de cultiver en pleine terre, des scientifiques le pensent aussi, sont ils pour autant irrationnels ?
Le professeur Testar affirme " Les industriels des semences parlent de nourrir le tiers monde ou de réduire les pesticides et engrais, mais ce sont des vœux, des promesses et nous n'avons pu nous procurer aucune étude scientifique fiable et indépendante apportant la preuve des avantages des OGM. " Testard est le pionnier de la procréation médicalement assistée. Il a prononcé ces phrases irrationnelles lors d'une conférence de presse, en 2000, de la commission Française du développement durable, qu'il préside. La commission insiste : " faute d'éclairage précis sur les avantages des OGM, et donc en l'absence d'éléments pour contrebalancer les risques avérés, le moment n'était pas venu de prendre des décisions " en faveur de la culture en plein champ d'OGM. 

Géronime Glasgow

_______________________________________________________

 

 

PUBLICITE