Je souhaite dire mes véritables mobiles, et donc en pleine responsabilité politique, dans la destruction de chimères génétiques d'Etats commise le 5 Juin 1999 au CIRAD. Cet exposé sera aussi un hommage à Théodore Kaczynski, fou de lucidité, enterré vivant dans une prison high tech des Etats Unis d'Amérique.

Un seul rappel préalable : que cela plaise ou non, cette action a été concertée et excécutée au sein de la " caravane intercontinentale " un regroupement délibérément informel et éphémère, composé en grande partie de paysans du sud de l'Inde. Son objectif était de parcourir l'Europe …/…. pour y manifester l'existence et la nécessité de formes nouvelles d'opposition à la domination modernisée..../

J'attire l'attention sur ce que diront les cinq personnes - Jean Pierre Berlan, Mark Purdey, Roger Belbéoch, André Pichot et Michel Tibon-Cornilot - que je remercie d'avoir accepté d'être mes témoins. Je sais que leurs propos trancheront avec les inébranlables certitudes qu'assèneront, au nom de la prétendue rationalité technique, scientifique ou économique, les incurables scientistes qui entendent continuer à faire ce qu'ils veulent en matière de biologie moléculaire et de génie génétique. Ils trancheront aussi avec le discours de ceux qui rêvent de voir les Etats, sous l'action de groupes de pression " non-gouvernementaux ", imposer des " règles " ou des " moratoires " pour modérer les " excès " qu'ils imputent aux seules entreprises multinationales " privées ".

Tous leurs arguments ne seront pas faux. Car il est vrai que les applications agricoles du génie génétique achèvent de réduire l'autonomie des agriculteurs, précipitent l'éradication des paysanneries - encore faudrait-il dire pourquoi on la déplore-, comportent des dangers pour tous les êtres vivants, ne réduisent pas les pollutions agricoles et ne peuvent, ni ne veulent, répondre aux questions posées par le malnutrition et la sous-alimentation.

Mais ces arguments sont vains s'ils ne servent qu'à justifier d'ineptes contre expertises qui en commençant par s'interdire de remettre en cause le fait accompli du déchaînement technologique, s'interdisent de penser et de qualifier les rapports sociaux qui l'on rendu possible ; et, du même coup, le genre de société que ce déchaînement veut continuer de produire.

Voilà pourquoi, en détruisant sans attendre les riz expérimentaux du CIRAD, on n'a pas seulement choisi de prendre la vertueuse recherche publique " la main dans le sac de ce qu'elle produit ", mais aussi de lui faire perdre du temps. A en juger par la réaction du CIRAD, si fort préoccupé de chiffrer ce retard, c'était une bonne idée. Et à considérer l'état du monde, on ne peut douter non plus que le temps perdu par la recherche est, à coup sûr, du temps gagné pour la conscience. …………./

……/ Quoi qu'il conclue, ce tribunal répondra de toute façon à une question bien simple : le fameux principe de précaution est-il fait pour être appliqué ? Si c'est le cas, nous l'avons appliqué au CIRAD. Ou n'est-il pas plutôt destiné à rester une fiction, prétexte à de faux débats dont l'objet n'est surement pas de déterminer des choix, puisqu 'ils sont déjà faits, ni même de préciser des enjeux ou des risques, puisqu'ils sont méthodiquement ignorés. Et quand je parle d'ignorance, ce n'est pas une figure de style : les fulgurants progrès des necrotechnologies l'ont amplement démontré depuis dix ans : la génomique, où il y a beaucoup de technique et très peu de science est en réalité proprement incompréhensible à ses promoteurs et agents eux-mêmes. Sur ce point comment ne pas croire Axel Kahn, de l'INSERM et Aventis, quand il convient que la combinatoire des gènes " relève probablement de processus en partie chaotiques " et qu'elle " est dans son détail probablement pas connaissable ",. Le " détail "en question , cette part " peu connaissable ", je m'avancerai à dire qu'elle contient en germe toutes les catastrophes et calamités à venir, dont l'USB n'est, je le crains, qu'un hors d'œuvre.