NOUVELLES DU FRONT DES OGM 

     La loi obligeant de signaler la présence d'ogm dans certains aliments a été votée, mais tous les partenaires ne sont pas encore tombés d'accord sur le seuil de tolérance aux ogm dans les semences. 
     Tous sont d'accord sur la nécessité de deux filières (ogm et non ogm)mais on discute encore de la possibilité même de les faire coexister. Les principaux acteurs ( semenciers, firmes agroalimentaire, producteurs) affirment que c'est impossible. 
     La levée du moratoire ne nécessite plus que son adaptation à chaque pays de l'union. Pourtant, un maïs t11, devrait recevoir un autorisation avant cette date ( lundi prochain)..en France.
     La situation est incertaine, trouble, les informations qui nous parviennent sont contradictoires pour certaines, d'autres ne parviennent pas à se faire entendre ( études prouvant que la rentabilité peut être bien meilleure dans les cultures bio que conventionnelles). 
    Au dernier moment sortent des études, menées sur plusieurs années, commanditées par le gouvernement Britannique: elles revoient à la baisse les avantages des ogm. Qui va utiliser ces études scientifiques pour prendre la décision d'arrêter ou de poursuivre le moratoire ? Peut être même pas les Anglais, en tout cas pas Bruxelles.
    En cas d'accident les industriels ne veulent pas être les responsables et donc les payeurs, mais les assurances ne veulent pas plus les assurer. Auraient ils, tous, plus de craintes qu'ils ne veulent l'avouer ?. 
     Le plus surprenant : la controverse scientifique - intérêt, faisabilité et sécurité des ogm - n'est presque jamais menée sur le plan des arguments scientifiques, rationnels, vérifiables mais use d'arguments sentimentaux humanitaire (promesse de nourrir tous les hommes, de guérir toutes les maladies ), économique ( augmenter la production, respecter l'environnement, mais ce sont justement ces deux avantages qui ont été radicalement mis à mal par les très officielles études Anglaise portant sur le maïs - moindre productivité que le maïs conventionnel - le colza et la betterave - augmentation des dégâts sur l'écosystème), et abuse de promesses gratuite dans le domaine médical, pourtant la réalité est bien autre là aussi: Flambée du nombre de cancers, d'allergie, de malformations congénitales, des maladies infectieuses et iatrogène - sans que de nouvelles solutions thérapeutiques ne voient le jour.
      Les arguments qui ont la faveur des pro-ogm sont sans conteste ceux auxquels il est impossible de répondre, ce sont des jugement moraux qui n'ont pas besoin de démonstration et tiennent en un mot: "obscurantistes", "irrationnels", "ignorants" ou "passéistes"!
      Deux clans de scientifiques sont montés au créneau : 700 d'un coté , ce sont les anti - ogm, ils ont entre autre réclamé la libération de Bové cet été. 1500 de l'autre coté pour qu'aucune limite ni contrainte ne freine la science, et d'où la parole des simples citoyens et les contradicteurs doivent être exclus. 

NOUVELLES DE L 'ARRIERE 
     Là c'est la méthode feutrée, l'air de rien. Mais pour aboutir au passage en force, à la politique du fait accompli. Les ogm sont maintenant partout, 0,9% - et non plus 0% - est le mieux que l'on puisse atteindre, le seuil de tolérance en dessous duquel nul étiquetage n'est obligatoire. La contamination est mondiale et peut toucher toutes les filières: conventionnelle ou même bio! Elle est banalisée. L'aide alimentaire est essentiellement ogm (du moins pour ce qui est de l'aide Américaine). 
    Le plus cocasse, si l'on ose dire, est que le paysan dont le champ est contaminé non seulement ne sera pas dédommagé mas devra payer une amende au semencier, puisque les graines ogm doivent lui être achetées chaque année!
    Pendant ce temps les brevets sur le vivant (plantes, animaux, gènes humains) s'entassent dans les tiroirs caisse des plus grosses multinationales, lesquelles comptent bien les faire fructifier.
    Truandage discret: malgré une réglementation plutôt laxiste, environ une fois par an Monsanto se fait taper sur les doigts pour entorse à la législation.
    Les publicités sont bien ciblées ( par exemple les salles d'attente des cabinets médicaux. Cf. Chichois N°51 ) 
     Pour ne pas risquer l'ajournement des mises sur marché, à peu près aucune étude n'est faite pour apprécier les risques des ogm ( elles représentent 0,5% du budget total! ).

ICI ET AILLEURS DANS L 'UE 
      Nous sommes sans doute parmi les pays Européens l'un des pays les moins avancés dans le processus démocratique d'intégration - ou pas - de la solution tout ogm. Des référendums (Suisse) et des consultations de citoyens ( dont on tient compte dans les choix et orientations techniques de la société, au Danemark, ils sont généralement suivis d'un débat parlementaire), des zones libres d'ogm ont été déclarées en Italie et Autriche. En Angleterre un débat national et de sérieuses études scientifiques ont précédé la future prise de décision. Les Anglais se sont révélés être, dans leur immense majorité contre les ogm actuels. Des mesures plus démocratiques ont aussi été prise en Allemagne.

QUEL AVENIR NOUS FONT ENTREVOIR LES CHAMPIONS DU BRICOLAGE GENETIQUE ? 
       Comment les promoteurs des biotechnologies conçoivent- ils l'avenir, le leur et celui de la planète? Ils ont tout de même comprit qu'avec ces techniques, la génomique, les manipulations génétiques telles qu'elles sont pratiquées aujourd'hui, ils ne pouvait plus affirmer la guérison de toutes les maladies et une agriculture sans résidus (de plus en plus toxiques), ni la fin de la destruction des sols, de l'air ou de l'eau , une solution "finale" reste cependant la possibilité la plus terrible . Monsanto, Pionner, et autre Limagrain affirment qu'ils trouveront - c'est sûr et certain - à chaque fois, une réponse plus technique, à tous les problèmes posés par les techniques précédentes! 

     Et dans cette folle course en avant ils espèrent bien être les premiers. Nul doute n'est permis.

Pour de plus amples informations, voir les sites : agrisalon, sciencescitoyennnes, infogm, greepeace.

PUBLICITE