Economie rationnelle , société rationnelle. Est ce bien de nous dont il s’agit ? 

Ils en ont plein la bouche, les économistes, les philosophes, les politiques, de ce mot « rationnel » dont ils qualifient notre mode de production et le mode de répartition des biens, c’est à dire l’économie productiviste capitaliste, et bien sûr aussi technique et science. A tel point que l’on se sent franchement coupable du péché d’obscurantisme, d’irrationalisme lorsque l’on renâcle un tant soit peu, pourtant on est pas encore arrivé au port et il nous faudra le souffle de bien des conflits, la dérive de beaucoup de débats avant de prendre la pleine mer. 

       Au jeu de la pioche dans l’actualité qu’avons nous trouvé ces derniers jours ? 
-- En Argentine la famine a enlevé ses premières victimes - des enfants - et des millions de gens sont sous alimentés, pourtant ....la production de céréales permettrait de nourrir 300 millions de personnes et les Argentins ne sont que 37 millions ! Pourtant les Argentins avaient tout bien fait comme il faut, ils avaient suivi les conseils rationnels du FMI pour diriger leur économie, ils avaient rejeté l’obscurantisme pour choisir la science et les techniques de pointe ( OGM ). Alors ? Il paraît que c’est normal, une histoire de cycle économique, la prochaine fois ca ira mieux ! 

-- En Bretagne les paysans étaient pourtant productivistes en diable, donc rationnels, modernes, suréquipés façon techno, ils n’étaient pas trop regardant sur la pollution ( peut être pensaient ils que ce n’est que sornettes et que de toute façon la technique moderne saurait un jour résoudre ce petit problème, ou ils ne voyaient pas comment faire autrement), pourtant un grand nombre d’entre eux ne pourront pas survivre : surproduction, mauvaise qualité, concurrence avec le Brésil dont la technicité est égale mais la main d’œuvre beaucoup moins cher. 

-- L’embrouillamini d’autorisation, d’interdiction, de moratoire, de déclarations péremptoires sur la sécurité des OGM et sur l’impossibilité de retour en arrière (Monsanto dixit), de débat citoyen sur fond d’autorisation de mise sur le marché sans concertation des consommateurs ni des paysans, d’étiquetage toujours reporté et toujours erroné ( il est convenu aujourd’hui qu’il ne peut plus y avoir, dans l’agriculture conventionnelle mais aussi dans un proche avenir en « bio » également, d’aliment réellement sans OGM et l’obligation d’étiqueter n’est effective qu’au dessus d’1% et encore les contrôles laissent ils passer beaucoup de contaminations : cf. les tests de la revue « que choisir » du printemps 2002 ).
Qu’ont fait les contestataires, dont J. Bové, R. Riesel et un petit nombre de scientifiques sinon permettre qu’un minimum de débat démocratique - donc de raison - ait lieu ? Alors pourquoi 14 mois de prison ferme ?

 -- Déchets radio actifs ( qui hypothèquent la vie pour des millions d’années à venir). 
Des centaines de milliers de tonnes de farines animales dont on ne sait que faire mais qui sont très polluantes ( ESB). Déchets ménagés en quantités astronomiques ( plastiques indégradables, métaux lourds, dioxine, etc..) qui s’accumulent en attendant une éventuelle solution. Déchets agricoles et industriels qui polluent les rivières et les nappes phréatiques ( malformations, en particulier, de l’appareil reproducteur, chez les poissons.) Déchets métalliques en orbite autour de la terre. Transformer la terre et le ciel en poubelle, est ce bien raisonnable ? Est ce indispensable ?

-- Les marées noires, en proportion exacte de la recherche de profit, est ce rationnel parce que justement ce profit est maximum ? Est ce un signe d’un espace de liberté que les états, régulateur du droit maritime, ne peuvent y mettre leur nez de façon efficace ( toutefois il faut noter que le nombre de naufrages a tendance à diminuer ces dernières années).

-- La raison technicienne au service des armes de plus en plus meurtrières ( nucléaire, chimique, bactériologique) alors que le règlement et la prévention des conflits ne semble pas faire de progrès à l’échelle mondiale, est ce que cela sert une finalité rationnelle ?. Les armes sont fabriquées ; aussi, pour être vendues et les plus fidèles acheteurs ne sont ils pas les « états voyous » ? 

-- Prenons un exemple local qui peut paraître dérisoire, l’entretien du jardin du château d’eau dans notre bonne ville de Sète, mais qui est pourtant typique d’une modernité irrationnelle. Le ramassage des feuilles mortes au râteau a laissé sa place à de très rationnelles machines motorisées qui soufflent sur les feuilles tout en dégageant des vapeurs d’essence et autres pollutions notamment sonore. Ce qui devient un gag digne de J.Tati lorsqu’il a plu, les feuilles sont alors trop lourdes pour être soufflées et il faut s’y reprendre à dix fois pour déplacer une seule feuille. Gag aussi la taille des buissons à la tronçonneuse, les brindilles étant trop souples se rient de la machine et l’opération s’éternise. Est ce aussi très raisonnable ? 

     Mettre en prison des contestataires, alors que c’est grâce à leur ténacité, leur curiosité, leur audace même, qu’un minimum de débat a pu s’instaurer, est aberrant. Sur toutes ces questions et bien d’autres les contestataires - dits obscurantistes - ont mis le doigt, avant les autres. La Raison n’a pas peur de se remettre en question, bien au contraire c’est là ce qui la fait avancer, son moteur non polluant. Débattre pour ne pas avoir à combattre, Le débat est toujours contradictoire, est ce que notre rationalité est suffisament forte pour s’y soumettre ? est ce que nos économies très compétitives ont le temps d’attendre ?